La ministre de la santé et des sports, Mme Roselyne BACHELOT-NARQUIN et le conseiller général des établissements de santé M. Michel BALLEREAU, ont l'immense plaisir d'annoncer la parution au Journal officiel du 15 janvier 2010 :
L'Ordonnance n° 2010-49 du 13 janvier 2010
relative à la biologie médicale
sous la référence NOR : SASX0927179R
relative à la biologie médicale
sous la référence NOR : SASX0927179R
Ce joli texte est accompagné d'un rapport au président de la République qu'il convient aux Amis biologistes de lire attentivement.
Les festivités sont déclarées officiellement ouvertes. Les âmes sentimentales pourront éventuellement avoir une pensée pour la loi de 1975 qui s'éteint dans la foulée.
Le départ est donc donné pour les 4000 laboratoires, combien serons-nous à l'arrivée ? Rendez-vous le 1er novembre 2016.
GdM
Les festivités sont déclarées officiellement ouvertes. Les âmes sentimentales pourront éventuellement avoir une pensée pour la loi de 1975 qui s'éteint dans la foulée.
Le départ est donc donné pour les 4000 laboratoires, combien serons-nous à l'arrivée ? Rendez-vous le 1er novembre 2016.
GdM
10 commentaires:
Je possède les 2 documents en question, si cela vous intéresse.
Vous pouvez me les envoyez sur : labmutation at gmail point com
merci
Coup de g.... :
La semaine 3 de 2010 restera la semaine noire de la biologie médicale : baisse de nomenclature et parution de l'ordonnance. Moi comme dirait je ne sais plus qui, ça m'énerve pour ne pas dire plus...
Et qu'est ce qu'on fait maintenant ? On lit l'ordonnance (pas facile, facile, je reviendrais dans un prochain post sur les problèmes PRATIQUES de son application que j'aurais pu voir)et on attend la prochaine baisse l'année prochaine.
Amis biologistes réveillez vous ou suis je le seul à m'énerver dans mon coin ? J'ai peut être tout faux finalement de croire à ce que je crois : une biologie de proximité, de "terrain" avec des gens qui s'investissent pour leurs patients et non pas dans de la technocratie qualiticienne !
Le SDB savourant la parution de l'ordonnance accompagnée de la baisse que l'on sait, que peut on faire ? Si des gens ont des idées, qu'ils s'expriment, le blog est fait pour ça.
Certains biologistes commencent à signaler les incohérences du texte, notamment le pourcentage des examens qu'un laboratoire peut réaliser dans un territoire de santé. Inapplicable et cible potentielle de l'Europe ! Mais la grande méjorité est silencieuse...et je ne parle pas des hospitaliers. Jusqu'à quand ?
Non Alain, tu n'es pas seul, je viens de récupérer l'ordonnace,maintenant, il faut la lire ...
Je suis d'accord avec toi GdM, les médias (les echos, nouvel Obs, L'express etc.. n'ont même pas relayer cette m.... paru au JO.
Je ne parle même pas de la position du SDB..
Très franchement, je ne sais pas quoi faire, et ainsi que mes confrères de la région...enfin ceux qui ne sont pas encore regroupés ou rachetés ...
Merci Anonyme, on est au moins deux. Et puis GdM, il se joindra bien à nous, ça fera 3.
C'est vrai qu'aujourd'hui, à par lire et essayer de comprendre l'ordonnance, on ne sait pas quoi faire. Ne pas oublier d'acheter (et bien oui, cela s'achète) la norme ISO 15189.
Faut il alerter les médias ? Grande question ? Car attention, si notre image de marque auprès des patients est bonne, voir excellente quant au service que nous pouvons rendre et sur l'aspect technique de notre métier, qu'en est il de notre image individuelle, en tant que personne ? J'ai peur que nous ayons du mal à faire pleurer sur notre sort et d'ailleurs je ne chercherai jamais cela. Il faut insister sur la désorganisation future et quasiement certaine (on peut toujours se tromper...) du "service biologique" que nous rendons aujourd'hui. Insister sur la qualité de notre travail alors que les premières phrases du rapport au Président de la République laissent entendre le contraire (c'est à lire aussi). Mais j'y reviendrai.
Pour le moment, j'aimerai que les Confrères qui lisent le blog donnent leurs avis : pour ou contre ? Il faut sûrement être plus nuancé et il serait vraiment intéressant que de nombreux biologistes s'expriment, je crois que le blog est fait pour cela.
@Anonyme & Alain :
Comme vous, j'en suis au stade de la lecture avec un crayon fluo, je déchiffre et dissèque à défaut de faire le lien entre tout. Xependant, je constate déja que certains biologistes libéraux et hospitaliers se lavent les mains et annoncent : "Je ne serai plus là en 2016. Débouillez-vous avec les ARH et les Assurances privées".
désespérant....:
La parution de l'ordonnance pose plus de problème qu'elle n'en résoud. En particulier, à cause des restrictions de 25% ou de 33% sur les "parts de marché" de l'offre de biologie sur un territoire de santé. Si je comprends le but de ces dispositions (lutter contre les trusts, éviter les réseaux), l'application au niveau local sera catastrophique pour de nombreux labo et sans doute pas pour les plus gros.
Quid des territoires de santé ou il n'y a que 4 labos ou moins ?
Quid des labos à la limite de 2 (voir 3) régions différentes ?
Quid des labos qui comptaient s'associer à une grosse structure pour tout simplement survivre, si cette grosse structure possède déjà plus de 25% de l'activité de biologie (voir beaucoup plus) ?
Qui a pu pondre un texte qui porte déjà en lui les ingrédients de son explosion ?
etc
Michelflo
La limitation à trois territoires de santé infra-régionaux est également assez réjouissante, vu les disparités entre les régions:
http://www.irdes.fr/EspaceRecherche/DocumentsDeTravail/DT10TerritoireSanteApprRegion.pdf
Enjoy -_-
il est parfait ce blog.
Enregistrer un commentaire