vendredi 17 avril 2009

Loi HPST : L'Appel des 25 Professeurs.

Le passage de la loi HPST devant le Sénat fait s'agiter la communauté hospitalo-universitaire et en première lignes les grands patrons parisiens*. Dans un texte publié cette semaine dans le Nouvel Observateur et intitulé : "Contre la mort de l'hôpital public : l'appel des 25", les celèbres PU-PH taclent sévèrement "la loi Bachelot" et accuse la Ministre de fouler l'héritage du Pr Robert Debré. Madame Bachelot leur répond point par point sur Figaro.fr.

Au vu des nombreuses réactions suscitées par l'article, l'impact médiatique est en faveur de médecins. Beaucoup de patients ont reconnu un ou des praticiens dans la liste et ont ainsi apporté leur soutien à l'appel (7640 signataires en 24h).

Restent plusieurs questions : quelle est la réaction des autres patrons "de province" ? soutiennent-ils leur confrères parisiens ? cet appel aura-t-il un impact sur les sénateurs (ou exprimé autrement : aurait-il plutôt du être fait pendant le passage devant l'Assemblée nationale ?) la journée du 28 avril sera-t-elle suivie ?

Concernant la dernière question, il y a déja un élément de réponse : les fédérations santé des syndicats (CGT, CFDT, FO...etc) ne suivront probablement pas le mouvement car ils ne souhaitent pas éparpiller leurs forces avant le rassemblement historiquement unitaire prévu trois jours après : le 1er mai.

GdM


*Le titre du post aurait pu être : le Serment des 25 Mandarins. Mais à l'heure où la célèbre pipe de Tati est censurée dans le métro parisien, cet humour de salle de garde (que j'ai beaucoup pratiqué) ne passe plus vraiment.

3 commentaires:

Anonyme a dit…

Avec la loi HPST, le nombre d'or des biologistes français va devenir 15189. Il sera la base légale de la nouvelle esthétique au laboratoire. Mais quel est ce nouveau dogme (1) ? Quels sont les prophètes qui nous l'ont révélé ?

Pour le savoir, il me fallait impérativement lire ce fameux document 15189. Je me suis donc rendu sur le site de la boutique AFNOR. Là j'ai connu une première déception. Contrairement aux sites marchands habituels tels qu'Amazon ou Alapage, il n'était pas possible de consulter un extrait du fascicule que l'on souhaitait acheter ni même d'en connaître les auteurs. Il fallait d'abord payer.

Malgré ce discret parfum d'arnaque, j'ai quand même sorti ma carte de crédit pour payer les 80 Euros demandés. Juste le temps d'imprimer les 3 pages d'en-tête et les 43 pages de norme, et je me jette avec avidité sur le texte. donc

Ma lecture s'est hélas arrêtée sur la troisième page d'en-tête. Là, stupeur et blocage devant la liste des membres français de la commission de normalisation: Le président est un salarié de Bio-Rad ! Sur les 28 membres, les biologistes sont fortement minoritaires devant les représentants de l'industrie du diagnostic et d'organismes gouvernementaux.

L'arnaque est donc avérée : c'est l'industrie du diagnostic qui va bientôt organiser de A à Z nos laboratoires en fonction de ses intérêts propres. Honte aux potiches universitaires, membres de la commission, qui n'ont pas dénoncé les conflits majeurs d'intérêt.

Epsilon


(1) Dogme : Affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer (Wikipedia)

GdM a dit…

@ Epsilon :

Merci pour cette tranche de vie de biologiste.
La comparaison de la qualité à une activité sectaire a déja été évoquée il y a une dizaine d'année dans un article paru dans une revue française de biologie clinique, cela avait bien fait rire tout le monde. Aujourd'hui, on rit moins.
Le reste de votre analyse se tient mais vous êtes à mon sens un peu excessif : plusieurs confrères se sont en effet plaint qu'il fallait payer pour avoir une copie de la norme, plusieurs raisons ont été invoquée dont une serait (si j'ai bien compris) que l'acte d'achat engage le biologiste dans la mise en place de la norme.
Concernant la composition de ladite commission, il faut se rappeller que la norme 15189 a été créée entre 2001 et 2003 à l'initiative de biologistes français. A l'heure où elle va être rendue obligatoire par la loi, il est un peu tard pour denoncer sa composition. Enfin, vous êtes trop durs avec nos universitaires, la biologie va vitre, trop vite et ils font le maximum, tiraillés entre plusieurs missions, pour rester à flot.

Alain a dit…

Ainsi que je l'ai déjà dit et par expérience, je voudrais aussi attirer l'attention des nombreux Confrères qui lisent ce blog sur l'immense difficulté et le coût de la mise en place de cette norme, ce que dénonce et je suis bien d'accord avec lui, le président COHEN du SNMB.
Il y a environ 4 ans, nous avions décidé d'être accrédité sur ce modèle ISO 15189, accompagnés dans cette démarche par l'APAVE Santé. Nous avons renoncé à poursuivre dans cette voie tant le coût d'accompagnement, du temps de travail à dégager pour le personnel étaient trop élevés. Nous nous sommes réorientés vers la norme ISO 9001 qui qualifie réellement le service que nous rendons à nos patients. Et je crois, nos enquêtes de satisfaction clientèle sont là pour nous le prouver, que c'est cela que les clients patients attendent d'un labo. Attention, la norme ISO 9001 ne fait pas l'impasse sur la qualité des analyses mais cette norme qualifie vraiment la globalité du fonctionnement de l'entreprise dans le sens de la satisfaction client alors que la norme ISO 15189, même si elle reprend ces aspects de service et satisfaction clientèle est beaucoup plus exigente dans la métrologie et le suivi des instruments d'où son extrême lourdeur.
Un autre aspect à ne pas négliger est l'apparition prochaine, j'en suis persuadé, de tout un tas d'officines de conseil en Management de la Qualité, genre : "obtenez votre accréditation ISO 15189 en 6 mois (voir moins) grâce à notre équipe de spécialistes etc. etc." Officines dont les conseils seront loin d'être gratuits et qui pourront se prévaloir de quelle expérience ?
Je crois que là encore, on fait vraiment fausse route et si le décret entérine l'obligation de la norme ISO 15189, cela fera vraiment beaucoup de dégâts dans la profession.
Et puis la Qualité, il ne faudrait pas que cela devienne un fourre tout derrière lequel tout le monde se retranche. Avez vous vu les systèmes de certification des établissements de soins hôpitaux et cliniques ? Cela n'a rien à voir avec ce que l'on nous demande en biologie médicale, mais l'effet auprès des patients est le même : "ah ils sont certifiés, donc ils sont bons !"
Et bien, moi je ne suis vraiment pas d'accord avec cela et la certification des établissements de soins, même si elle demande du travail aux équipes (qui préféreraient certainement s'occuper de leurs patients) et prouve une prise de conscience de ces mêmes équipes à la qualité des soins, ne représente pas la même chose que la certification ISO 9001 ou l'accréditation ISO 15189. Il serait peut être bien que cela se sache, non ?